Ввоз товара с зарегистрированным товарным знаком

Незаконное использование товарного знака: как защитить свои права

ввоз товара с зарегистрированным товарным знаком

Дистрибьюторы сбывают товары, маркированные товарным знаком . лицензионного договора, зарегистрированного в Федеральной службе по знака. В г. для оперативного и эффективного пресечения ввоза товаров . Исключительное право на товарный знак принадлежит Ввоз товаров, содержащих товарные знаки, по мнению автора, также. Товарный знак как средство индивидуализации стимулирует .. вины во ввозе на территорию РФ товара с зарегистрированным товарным знаком без.

Дело в том, что основным доказательством при составлении протокола об административном правонарушении стало экспертное заключение патентного поверенного РФ. В заключении указывалось, что исследуемый товар, не соответствующий оригинальной продукции, предлагаемой к продаже правообладателем или с его разрешения на территории РФ, обладает признаками контрафактности. Однако исследование товара не производилось! В распоряжении эксперта имелись фотоснимки, которые, по мнению судей, не позволяли установить качество материалов, использованных при изготовлении товара.

Указанные экспертом признаки контрафактности были расценены лишь как свидетельства того, что товар не предназначен для реализации в России. На этом злоключения ИП не закончились.

К вопросу о легальности параллельного импорта в России / tyrrgolcocoms.ga corporate blog / Habr

Посчитав свои права на исключительное использование товарного знака нарушенными, правообладатель также обратился в арбитражный суд. В качестве компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак правообладатель просил взыскать с ИП тыс.

Иск был удовлетворен, однако размер компенсации был снижен до 60 тыс.

ввоз товара с зарегистрированным товарным знаком

При вынесении такого решения были учтены доказательства, собранные по административному делу. В таких обстоятельствах судьи признали, что введение в гражданский оборот оригинальной продукции, не предназначенной для реализации на территории РФ без согласия правообладателя, нарушает его исключительное право на соответствующий товарный знак.

Причем пока продолжались все разбирательства, предпринимателем неоднократно указывалось, что вся продукция является оригинальной и не обладает признаками контрафактности; что продукция введена в гражданский оборот на территории РФ с разрешения правообладателя на основании лицензионного договора, зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам; что продукция имеет сертификаты соответствия. В частности, по утверждению ИП, спорные товары приобретались у другого предпринимателя, а тот приобретал продукцию у трех ООО, которые, в свою очередь, закупали товары у правомочного импортера, имеющего лицензионный договор с правообладателем.

Однако документальных доказательств легитимного введения товара в гражданский оборот на территории РФ у ИП не.

ввоз товара с зарегистрированным товарным знаком

Приведенная цепочка приобретения товара не подтверждалась материалами дела. Копию договора суд как доказательство не принял. Не посчитал аргументом в защиту ИП суд и указания на сертификаты соответствия как на доказательство наличия правоотношений между тремя ООО-посредниками и правомочным импортером. Этот довод признан ошибочным со ссылкой на Федеральный закон от Такой сертификат свидетельствует только о качестве товара, о его соответствии требованиям государственного отраслевого стандарта ГОСТа и о стране происхождения товара, но не о законности использования товарного знака.

С этого времени наши таможенные органы смогли эффективнее защищать интересы правообладателей. Последние вносили в реестр сведения о товарных знаках и о лицах, получивших разрешение их использовать перемещать через границу, вводить в оборот. Сверяясь с данными реестра, таможенники смогли легко устанавливать импортеров-нарушителей, приостанавливать выпуск товара, задерживать не поддельный, но контрафактный товар и информировать правообладателей о случаях нарушения их прав5.

Ввезенные товары конфисковывались, нарушители платили штрафы. Суды, рассматривавшие такие дела, нередко признавали факты нарушений, указывая, что ввоз в РФ оригинальных товаров является самостоятельным способом использования товарного знака. Однако практика по таким делам была противоречивой. Некоторые арбитражные суды отказывали в удовлетворении требований таможенных органов о конфискации товаров, ввезенных без разрешения правообладателя. Например, если импортеру удавалось доказать, что ввезенные товары являются подлинными, судьи могли указать на отсутствие необходимых для привлечения к ответственности по ст.

Под контрафактными суды в таких случаях понимали товары, соответствующие определению, приведенному в п. Единообразной судебной практики не существовало. Те представители судейского корпуса, которые отказывались признавать неуполномоченных импортеров нарушителями, ссылались, в числе прочего, на необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов, указывали, что товар не содержит признаков незаконного воспроизведения товарного знака, а также на недоказанность факта незаконного использования товарного знака6.

Напомним суть этого нашумевшего дела. Требование таможни о привлечении импортера к ответственности по ст.

Ввоз товара без согласия владельца товарного знака. Чем рискует компания-импортер

На импортера наложили штраф в размере 30 тыс. В постановлении лишь указано, что по ст. При этом автомобиль не содержал признаков незаконного воспроизведения товарных знаков 7. Обратите внимание, что Президиум ВАС РФ буквально истолковал только понятие незаконного использования товарного знака, приведенное в ст. Более широкое толкование такого незаконного использования, приведенное в ст. Такой избирательный подход до сих пор вызывает споры и нарекания у правоведов и бизнесменов.

Сторонники сохранения в России режима национального исчерпания прав теперь требуют поправок в КоАП РФ, указывая на недочеты законодателя, не позволяющие пресекать параллельный импорт еще на стадии таможенного оформления товаров и привлекать нарушителей режима к административной ответственности. Сторонники замены национального принципа исчерпания прав на международный, в.

Статус контрафактного может приобрести любой товар, правомерно маркированный товарным знаком и выпущенный в гражданский оборот за пределами России, если этот товар ввезен на территорию РФ не самим правообладателем, не на основании договора с ним или без его специального согласия. Соответственно, действия по перемещению такого товара на территорию РФ являются противоправными, нарушающими исключительные права правообладателя.

Даже торговые посредники, совершающие в дальнейшем гражданско-правовые сделки с таким товаром, являются нарушителями.

Эти выводы следуют на основании анализа норм ГК РФ и подтверждаются правоприменительной практикой. Последний без согласия правообладателя еще в г. Этот товар импортер купил у эстонской компании, а она — у самого правообладателя. Суду российская фирма указывала на это обстоятельство и обращала внимание, что правообладатель уже получил доход, продав товар эстонской фирме, и что он не понес никаких убытков от импорта товара в Россию.

Однако арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали обоснованность всех исковых требований правообладателя, который стандартно для таких дел попросил суд: Судьи дружно указали на незаконность действий ответчика и удовлетворили иск. При этом суды сослались среди прочего на п.

Единственным таким ограничением, предусмотренным законодательством, является указание об исчерпании исключительного права ст. Не осталось без внимания судей, что при оформлении товара на таможне компания-импортер указала: Защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним п.

За незаконное использование товарного знака правообладатель вправе по своему выбору потребовать от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в размере от 10 тыс. Вопрос об определении размера компенсации оставлен на усмотрение суда, который должен его определить, исходя из характера нарушения п. Правообладатель освобождается от бремени доказывания размера понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд самостоятельно определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Однако суд этот довод отверг, поскольку в деле не было веских доказательств 9 такого злоупотребления правом. Суд указал, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Рассмотрим еще одно дело10также ставшее прецедентным, хотя тут правообладатель не смог добиться удовлетворения исковых требований. Истец потребовал компенсацию от ответчика в размере тыс. По мнению судов, правообладатель не сумел доказать нарушения ООО исключительных прав. В кассационной инстанции дело не рассматривалось. Некоторые источники утверждают, что стороны спора все-таки заключили соглашение.

Но посмотрим, чем руководствовались суды.

Доработка товарного знака: дизайн и нейминг

Компания Каяба Коге Кабусики Кайся не оспаривала оригинальность товара и того, что товар маркирован самим правообладателем. Это обстоятельство и было принято судами за основание, свидетельствующее об отсутствии нарушения прав.

Это соответствует и определению контрафактных товаров, приведенному в п. Несмотря на однозначное заявление истца о том, что он никогда не разрешал ввозить на территорию России товары, маркированные вышеназванными товарными знаками, размещать информацию о них в сети Интернет, суды весьма оригинально истолковали принцип исчерпания, закрепленный в ст. Выводы судей в данном деле представляются как минимум спорными, ведь рассматриваемые нормы ГК РФ являются императивными Даже если за рубежом товар и выпущен правообладателем в свободное обращение, это не зависит от того, сколько раз он менял собственника, импорт в Россию возможен только с согласия правообладателя.

К гражданско-правовой ответственности привлекаются не только импортеры, но и те индивидуальные предприниматели и компании, которые осуществляют хранение и сбыт незаконно ввезенных в понимании ГК РФ товаров.

ООО обратилось с иском к самарскому индивидуальному предпринимателю ИП. Хотя ООО просило взыскать тыс. Суд принял доказательства истца, свидетельствующие о нарушении его прав: Доводы ответчика об отсутствии нарушения суд признал необоснованными.

Ответственность заключается в том, что правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Также правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: В размере от 10 тыс.

ввоз товара с зарегистрированным товарным знаком

Предъявление исков правообладателями к импортерам, ввозящими товары с товарным знаком без согласия правообладателя, стало достаточно часто применяться в последние годы. Однако суды считают, что такие доводы основаны на неправильном толковании закона, и встают на сторону правообладателей.

Всего существует три разновидности принципа исчерпания исключительных прав: Национальный принцип предусматривает исчерпание исключительных прав правообладателя только при условии введения товара в оборот внутри страны. Введение товара в оборот в стране производства товара означает исчерпание исключительных прав на товарный знак только в этой стране, а не автоматически во всех остальных странах мира.

ввоз товара с зарегистрированным товарным знаком

Международный принцип предполагает исчерпание исключительного права на товарный знак в отношении продукции, которая была введена в оборот, как в стране производства товара, так и в любой другой стране мира. В России действует национальный принцип исчерпания исключительных прав на товарный знак и определен в статье ГК РФ, согласно которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Таким образом, ввоз легально приобретенного оригинального товара с нанесенным на них товарным знаком самим правообладателем без согласия правообладателя на его использование на территории России является незаконным.

Уголовная ответственность Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака установлена ст. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака наступает только в тех случаях, когда это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб свыше 1 млн тыс. Неоднократность предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара услугитак и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара.

Как легализовать использование товарного знака при ввозе оригинальных товаров? Для легализации использования товарного знака по импортируемым товарам необходимо получить согласие правообладателя. Согласие правообладателя может быть выражено как в лицензионном договоре, заключаемом в порядке ст.

ГК РФ, так и в дистрибьютерском договоре, предоставляющем право ввозить и распространять товар, маркированный товарным знаком правообладателя Постановление Суда по интеллектуальным правам от Согласие правообладателя может быть выражено и в разрешительном письме без заключения соглашений Постановление Суда по интеллектуальным правам от В случае недостижения согласия с правообладателем на использование товарного знака импортер вправе на основании статьи ГК РФ досрочно прекратить правовую охрану товарных знаков, если правообладатель не использует товарные знаки непрерывно в течение 3-х лет после государственной регистрации Решение Суда по интеллектуальным правам от